Pastaraisiais metais Lietuvoje, ypač Kaune ir Vilniuje, užfiksuota ne viena tragiška avarija ir pavojingas eismo dalyvių elgesys, susijęs su „Mercedes-Benz“ automobiliais. Šios istorijos atkreipia dėmesį į neblaivių ir neatsakingų vairuotojų problemą, kurios pasekmės neretai būna pražūtingos.
Tragiška avarija Kaune: kelias prieš eismą ir dvi gyvybės
Susidūrimo aplinkybės
Vėlų vasario 18-osios vakarą Kauno pakraštyje, Islandijos plente netoli prekybos centro „Mega“, įvyko tragiška avarija, pareikalavusi dviejų žmonių gyvybių. „Mercedes-Benz“ vairuotojas, dideliu greičiu važiuodamas prieš eismą, kaktomuša rėžėsi į „BMW 540“. Nuo smūgio BMW atsitrenkė į šalia važiavusį „Škoda“ automobilį.
Pasak liudininkų, susidūrimas buvo visiškai netikėtas. „Škoda“ vairavęs 30 metų vyras prisiminė: „Susidūrimas buvo visiškai netikėtas“, ir kad „Mercedes“ prieš eismą važiavo dideliu greičiu.
Iš Kauno į Londoną su „Ryanair“ bendrove skridę keleiviai pateko į netikėtą incidentą
Įvykio eiga pagal vaizdo įrašus
Vaizdo įrašai, kuriuos vėliau paviešino policija, patvirtina, kad „Mercedes-Benz“ iš Jonavos gatvės išvažiavo į Islandijos plentą priešingos krypties eismo pusėje. Lėkdamas didžiuliu greičiu, jis rėžėsi į tiesiai priešpriešais atvažiuojantį „BMW 540“. Tuo momentu „Škoda“ važiavo pirmoje juostoje.
Pasak tyrimui vadovaujančio prokuroro Osvaldo Stadaliaus, vaizdo įrašai liudija, jog kaktomuša galėjo įvykti anksčiau, tačiau dar vieno automobilio vairuotojas paskutinėmis akimirkomis spėjo iš antros juostos pasukti į dešinę ir atsidurti pirmoje juostoje. Tuo tarpu antra juosta už jo vykęs BMW vairuotojas kaktomušos išvengti nespėjo - 61 metų vyras žuvo vietoje, kaip ir avarijos kaltininkas.
Pasekmės ir tyrimas
Abu automobiliai po susidūrimo suliepsnojo. Ypač smarkiai ugnis suniokojo avarijos kaltininko visureigį. Pro šalį važiavęs žmogus iš degančio „Mercedes“ vairuotoją ištraukė dar iki atvykstant gelbėtojams. BMW vairavusio 61 metų kauniečio kūnas rastas iškritęs po priekine automobilio dalimi.
Prokuroras patvirtino, jog yra duomenų apie didelį „Mercedes“ greitį, tačiau tikslesnės išvados paaiškės sulaukus techninės ekspertizės rezultatų. Socialiniuose tinkluose svarstyta, kad „Mercedes“ greitis galėjo siekti 150 kilometrų per valandą ar dar daugiau. „Škoda“ vairuotojas ir kartu su juo važiavusi 28 metų keleivė per avariją buvo sužeisti nesunkiai. Šiuo metu vyksta ir kitų bylos dalyvių apklausos. Pareigūnai laukia kraujo tyrimo rezultatų, kurie parodys, ar „Mercedes“ vairuotojas buvo blaivus.
Neadekvatus T. Raubos elgesys ir praeities nuodėmės
Įtarimai dėl apsvaigimo
Neadekvatus T. Raubos (avarijos kaltininko) elgesys kelyje, važiavimas prieš eismą verčia tyrėjus įtarti, jog jis galėjo būti apsvaigęs nuo alkoholio. Anksčiau T. Rauba buvo įkliuvęs Šiauliuose prie vairo smarkiai apgirtęs - jam tąsyk nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,52 prom.), o teisės vairuoti transporto priemones iki tragiškos avarijos Kaune dar nebuvo pasibaigusios.
Nustatyta, kad lemtingą šeštadienį T. Rauba su žmona buvo nuvykęs į sanatoriją, o paskui vakare jis sumanė grįžti į Šiaulius, palikęs sutuoktinę vieną kurortiniame mieste. „Mercedes“ oficialiai priklauso jai. Paklaustas, ar žmona nebuvo atkreipusi dėmesio, jog vyras galėjo sėsti prie vairo neblaivus, prokuroras O. Stadalius atsakė, jog tai viešinti - dar anksti: „Kol nėra išvados dėl galimo girtumo, to komentuoti negaliu“.
Navigacijos klaida ar neblaivumas?
Manoma, jog T. Raubą galėjo suklaidinti automobilyje įrengta navigacija. Tačiau pareigūnai stebėjosi, kaip netgi „pavedus“ navigacijai, „Mercedes“ vairuotojas galėjo pakankamai ilgą atstumą važiuoti prieš eismą ir dar didžiuliu greičiu. „Greičiausiai vairuotojas suklydo, rinkdamasis maršrutą, tačiau kas lėmė klaidą - neblaivumas, nesusiorientavimas kelyje ar kitos priežastys, šiuo metu dar nustatinėjama“, - pasakojo prokuroras O. Stadalius.
Kiti „Mercedes-Benz“ vairuotojų nusižengimai
Girtas vairuotojas Kaune ir Kėdainiuose
Istorija apie „Mercedes-Benz“ vairuotojo neatsakingą elgesį ir tragiškas pasekmes primena apie būtinybę kelti vairuotojų sąmoningumą ir griežtinti kontrolę keliuose. Kaip informuoja Kauno apskrities policija, gegužės 7 dieną apie 09.45 valandą Kauno A. Stulginskio gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, „Mercedes-Benz“ kliudė automobilius „Subaru“, „Nissan“ bei „Ford“ ir pasišalino. Netrukus 1978 metais gimęs vairuotojas rastas, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,35 prom.
Kitas vairuotojas, dar girtesnis, į kelią Kėdainiuose leidosi gegužės 7 dienos vakarą, apie 22.30 valandą. Kėdainių Rasos gatvėje sustabdytos „Toyota“ mašinos valdytojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis. 1971 metais gimęs vairuotojas įpūtė 3,09 prom.
Gaudynės Kauno gatvėmis ir girtas „beteisis“ vairuotojas
Delfi primena, kad antradienį Kauno gatvėmis gausios policijos pajėgos persekiojo pažeidėją. Gaudynės prasidėjo 22 val. 20 min., kai policijos pareigūnai stabdė nuo IX forto važiuojantį „Mercedes-Benz A“ automobilį. Jo vairuotojas nepakluso policijos reikalavimui sustoti. Anot liudytojų, gaudynėse dalyvavo net 6 policijos ekipažai. „Automobilis važiavo prieš eismą Baltų prospektu“, - teigia Kauno apskrities policijos budinti pareigūnė. Paskui bėglys važiavo prieš eismą Neries krantine, Varnių gatve. „Panerių gatvėje vairuotojas nesuvaldė automobilio ir rėžėsi į šaligatvio bordiurą“, - informavo pareigūnė. „Aplinkiniai namai ir automobiliai nenukentėjo“. Keleivę apžiūrėjo medikai.
Girtas ir „beteisis“ „Mercedes-Benz“ vairuotojas (gimęs 1987 m.) iš pradžių atsisakė tikrintis blaivumą. Kiek vėliau pareigūnai informavo, kad vairuotojas sutiko pasitikrinti alkoholio matuokliu - jam nustatyta 1,46 prom. neblaivumas. Naujienų portalas „Kas vyksta Kaune“ praneša, kad sulaikomas vairuotojas nesipriešino. Teigiama, kad automobilį vairavęs vyras net tik buvo neblaivus, bet ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Anot naujienų portalo, ši teisė iš vyro buvo atimta.
Kyšis pareigūnams ir teismo verdiktas Vilniuje
Neadekvati elgsena ir bandymas papirkti
Bylos duomenimis, Karolis M. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo. Jis 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 22 val. Vilniuje, Baltupio g., pažeidė reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Vilnietis taip pat nepakluso policijos pareigūno reikalavimui nustatyta tvarka leistis patikrinamam dėl girtumo. Automobilio „Mercedes-Benz“ vairuotojas tik vieną kartą tinkamai papūtė į alkotesterį, kuris parodė 2,77 promilės girtumą. Anot pareigūnų, girtumą išdavė iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. Vyras taip pat atsisakė tikrintis antrąjį kartą iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracijos, taip vengė neblaivumo patikrinimo.
Lyg to būtų maža, Karolis M. tiesiogiai pasiūlė bei davė kyšį valstybės tarnautojui už pastarojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tarnybinio automobilio „Volkswagen Transporter“ laikino sulaikymo patalpoje, tiesiogiai pasiūlė duoti 500 eurų kyšį. Vyras iš megztinio dešinės kišenės išsitraukė su savimi turimus pinigus, iš kurių atskaičiavo 260 eurų ir juos padėjo minėto policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje ant grindų.
Kaltinamojo parodymai ir pareigūnų liudijimas
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Karolis M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad buvo sustabdytas policijos pareigūnų, buvo patikrintas jo blaivumas. Dėl kyšio jis nurodė, kad, džemperio kišenėje turėjo pinigų, norėjo juos perdėti į kitą vietą, galimai pinigai iškrito policijos automobilyje, pareigūnams pinigų jis nesiūlė. Kaltinamasis detalizavo, kad įvykio dieną vartojo daug alkoholio - degtinę, alų, alkoholį vartojo kavinėje. Jautėsi neblaivus, bet manė, kad sugebės vairuoti. Jis sėdo už vairo negalvodamas, neturėjo teisės vairuoti. Jis nežinojo, kodėl nusprendė vairuoti, buvo apsvaigęs, nemąstė. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Policijos pareigūnai jį sustabdė kelio atkarpoje, jie kartu nuvažiavo į degalinę. Jis nepamena bendravimo su pareigūnais, atsimena tik tiek, kad buvo tikrinamas neblaivumas, jis sėdėjo policijos automobilyje. Jis pabrėžė, kad nedavė pareigūnams kyšio, nežino, kaip pareigūnai vertino jo elgesį dėl kyšio davimo. Nepamena, kokią tiksliai sumą pinigų jis turėjo su savimi įvykio dieną. Įvykio metu jis buvo itin išgėręs, todėl išsitraukė iš džemperio kišenės pinigus ir bandė juos įsidėti į kelnių kišenę, jis nepadėjo pinigų ant automobilio grindų. Nepamena ar pareigūnai įspėjo jį dėl atsakomybės, gresiančios už kyšio davimą. Karolis M. pridūrė, kad nepamena ar priešinosi policijos pareigūnams, automobiliu važiavo vienas. Išgėrus jo elgesys tampa neadekvatus, priklausomai nuo aplinkinių elgesio, todėl gali būti, kad priešinosi pareigūnams. Anksčiau jam nėra tekę susidurti su panašiomis situacijomis. Įvykio vakarą jis vartojo degtinę, alų, jautėsi neblaivus, manė, kad gali pats nuvažiuoti iki namų. Po pūtimo į alkotesterį pirmą kartą, pūtė antrą kartą. Peržiūrėjus byloje esantį vaizdo įrašą, kaltinamasis nurodė, kad vaizdo įraše nematyti, kad jis kažką daro su pinigais. Jis nemano, kad skaičiavo pinigus. Teigė, kad nesupranta tokio savo elgesio.
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. Č. parodė, kad patruliuojant, pastebėjo automobilį Baltupių g. ir Ateities g. sankryžoje. Automobilis sukėlė įtarimą, nes važiavo išjungtomis šviesomis, todėl jie pradėjo jį stabdyti. Automobilis sustojo prie degalinės. Akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus, automobilyje daugiau keleivių nebuvo, jie pradėjo neblaivumo nustatymo procedūrą. Patikrinus kaltinamojo neblaivumą, jis pradėjo siūlyti kyšį. Pirmą kartą patikrinus kaltinamojo neblaivumą, alkotesteris parodė, kad asmuo neblaivus. Kaltinamasis pradėjo elgtis neadekvačiai, rėkavo, kalbėjo. Kaltinamajam buvo uždėti antrankiai dėl jo paties ir jų saugumo, kaltinamasis nuolat prašė „susitarti“. Jie jį įspėjo apie gresiančią atsakomybę 5-6 kartus. Kaltinamasis pinigus išsitraukė iš kišenės, siūlė jam ir kolegai daug kartų, vėliau padėjo juos policijos automobilyje. Buvo bandoma tikrinti kaltinamojo blaivumą antrą kartą, tačiau pastarasis atsisakė, išsidirbinėjo, pūtė į alkotesterį per mažai oro, patikrinimas užtruko ilgai.
Iš Kauno į Londoną su „Ryanair“ bendrove skridę keleiviai pateko į netikėtą incidentą
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Karolį M. pripažinti kaltu dėl vairavimo išgėrus ir paskirti 3750 eurų dydžio baudą. Dėl bandymo papirkti pareigūnus vyrui paskirta 6250 eurų dydžio bauda. Subendrinus nuobaudas, vyrui paskirta galutinė 7,5 tūkst. eurų bauda. Vyrui taip pat 3 metams uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Taip pat nuspręsta paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - jam priklausančio turto - automobilio „Mercedes-Benz C 250 CDI“ konfiskavimą. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
tags: #neadekvatus #vairtuotojas #mercedes