Aiškėja, kad nuteistajam Henrikui Daktarui 2021 m. liepos mėnesį buvo nustatytas apsvaigimas (0,92 prom. alkoholio), todėl jam skirta nuobauda. Tačiau H. Daktaras teigia, kad nuobauda paskirta nepagrįstai ir prašo ją panaikinti. Šios bylos ėmėsi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjai. Neigia vartojęs alkoholį. Savo skunde Kauno nusikalstamo pasaulio autoritetas nurodo, kad jis vartoja daug vaistų dėl prastos sveikatos būklės. Henytės vartojamų vaistų sąraše yra ir gudobelių ekstraktas, kuriame yra 70 procentų etilo alkoholio. Pataisos namuose nėra įrašų, kad H. Daktaras būtų kreipęsis į sveikatos priežiūros specialistus dėl šių vaistų išrašymo recepto. Henytė teismui pabrėžė, kad gudobelių ekstraktui nereikia specialaus gydytojų paskyrimo. Vyras teigė, kad ekstraktą jis naudoja seniai ir turi jo atsargų. Pasak H. Daktaro, tai, kad jis turi gudobelių ekstraktą, žinojo ir matė pataisos namų personalas. Anot Pataisos namų administracijos ir Kalėjimų departamento, nuobauda H. Daktarui skirta pagrįstai, nes nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones. Nepakeitė bausmės į terminuotą.
TV3.lt praėjusiais metais pranešė, kad H. Daktarui nepavyko įtikinti teismo, jog jam įkalinimo iki gyvos galgos bausmė būtų pakeista į terminuotą. Šį Henytei nepalankų sprendimą priėmė Kauno apygardos teismas. Tai buvo jau antrasis toks teikimas, kurį H. Daktaro prašymu parengė Pravieniškių pataisos namų administracija. Tik su įkalinimo įstaigos teikimu toks prašymas apskritai galėjo būti svarstomas teisme. Teismas pabrėžė, kad teisinio pagrindo keisti bausmę į terminuotą šiuo metu nėra. „Nuteistasis Henrikas Daktaras anksčiau teistas ne kartą. Šiuo metu atlieka bausmę už daugybės nusikalstamų veikų, tarp kurių yra ir labai sunkių nusikaltimų - kvalifikuotų nužudymų padarymą.“ Tačiau teisinės aplinkybės buvo tokios, jog Kauno apygardos teismas nusprendė, kad H. Daktaras toliau liks įkalintas iki gyvos galvos. Motyvuodamas sprendimu teisėjas Algirdas Giedraitis nurodė asmens kriminogeninius rizikos veiksnius: „Informacija apie teisės pažeidimus, tai yra dabartinių bei ankstesnių nusikaltimų istorija. Taip pat gyvenimo stilius ir draugai.“
2019 metų gruodį Kauno apygardos teismas jau buvo atmetęs pataisos namų teikimą, nusprendus, kad tuo metu nebuvo pagrindo švelninti H. Daktarui skirtą bausmę. 2020 m. sausio pradžioje Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino šį sprendimą ir konstatavo, kad vien tai, jog H. Daktaras jau yra atlikęs daugiau nei 20 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, nesudaro pagrindo keisti paskirtą bausmę. Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę H. Daktarui 2013 metais skyrė Klaipėdos apygardos teismas, kuris jį pripažino kaltu dėl vadovavimo nusikalstamam susivienijimui, kurio nariai 1993-2000 metais naudojo ir planavo naudoti sprogmenis bei ginklus įvairiuose nusikaltimuose - nužudymuose, turto prievartavimuose, plėšimuose. H. Daktaro įkalinimo pradžia laikomi 2009 metai, tačiau į bausmę įskaičiuojamas ir pagal ankstesnius nuosprendžius už grotų praleistas laikas. 2008 m. gruodį teismas leido S. suimti, tačiau jis pasislėpė ir tik kitų metų rudenį buvo sulaikytas Bulgarijoje, netoli Varnos miesto. Pagal 2019 metų pavasarį Seimo priimtas įstatymo pataisas, iki gyvos galvos nuteistas žmogus po 20 metų įkalinimo gali prašyti teismo peržiūrėti bausmę. Įvertinęs nuteistojo elgesį, teismas gali nustatyti terminuotą laisvės atėmimo bausmę nuo penkerių iki dešimties metų. Šios pataisos priimtos įgyvendinant Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimą. Strausbūro teismas 2017 metais konstatavo, kad Lietuva pažeidžia iki gyvos galvos nuteistų asmenų teises, nesudarydama jokios realios galimybės jiems išeiti į laisvę. Jei teismas nusprendžia įkalinimo įstaigos teikimo netenkinti, pakartotinai dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės sušvelninimo galima kreiptis praėjus vieneriems metams.
Tatos dėl teismo procesų ir bylos eigos
Nepakito pranešimo apie detales: teismas pabrėžė, kad H. Daktaro išteisinimas ar nešvelninimas priklauso nuo jo elgesio ir sprendimų teismų istorijoje. Savo skunde jis tvirtina, kad vartojimo įkalinimo metu sąlygos nebuvo pakankamos rašymo priemonėms ar odontologinei pagalbai. Daktaro, kaip kaltininko, teisiniai ginčai bei bausmės peržiūros prašymai buvo nagrinėjami daugybę kartų. Prokurorai teigė, kad laisvės atėmimo bausmės pakeitimas į terminuotą turi būti taikomas tik išimtiniais atvejais, kai asmens elgesys yra itin nepriekaištingas, o visuomenės interesai - apsaugoti.
Teisinė jos šviesoje: teismai nurodė, kad nuteistojo elgesys pataisos namuose nėra nepriekaištingas, o pats H. Daktaras teigė, jog yra nekaltas ir mano, kad buvo nuteistas nepagrįstai griežtai. Teiginiai dėl teisinio pagrindo keisti bausmę į terminuotą buvo kartojami, tačiau įtvirtinta praktika rodo, kad tokie prašymai dažnai atmetami. Teismas pabrėžė, kad byla reikalauja atidžiai išnagrinėti įkalinimo įstaigos teikimus, o minėtos bylos dalyvaujančios šalys - prokurorai, nuteistieji ir jų gynėjai - teikia skirtingas byloje esančias įrodymų aktualijas.
Šioje byloje svarbios detalės dėl asmenybės ir rizikos faktorių
Teismai išskyrė keletą rizikos veiksnių, kurie gali nulemti bausmės tolesnį vykdymą: ankstesnė kriminalinė istorija, gyvenimo stilius, draugų įtaka, nusikaltimų atlikimas veikiant bendrai su kitais asmenimis, bei subjektyvus Daktaro požiūris į savo kaltę. Teismai taip pat pabrėžė, kad H. Daktaro motyvai ir teiginiai gali turėti įtakos teismo sprendimams dėl bausmės laikymo ar keitimo. Teismas priminė ir tai, kad 2013 m. Klaipėdos apygardos teismas skyrė jam laisvės atėmimą iki gyvos galvos už vadovavimą nusikalstamam susivienijimui, kuris dalyvavo įvairiuose nužudymuose ir kito pobūdžio nusikaltimuose. Į teismą teisas taip pat iškilo klausimai dėl kitų bylų ir asmenų, į kuriuos H. Daktaras buvo įtrauktas kaip teisiniai veikėjai ar įrodymai.
Kaip toliau judės bylos?
Lietuvos teismai ir prokuratūra pažymi, kad šiuo metu yra įstatymai, kurie numato, jog iki gyvos galvos nuteistam asmeniui po 20 metų įkalinimo gali būti pateiktas prašymas teismo peržiūrėti bausmę, o teismas gali nustatyti terminuotą laisvės atėmimą nuo penkerių iki dešimties metų. Jei teismas nusprendžia netenkinti įkalinimo įstaigos teikimo, galima kreiptis dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės peržiūros tik po vienerių metų. Ši nuostata yra susijusi su Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimais ir jų įgyvendinimu Lietuvoje.
Kauno apygardos teismo sprendimas, kuriuo nuspręsta nepakeisti H. Daktarui paskirtos bausmės, įrašytas į bylos eigą ir pateiktas kaip precedentinis. Tuo pačiu prokuratūra dėjo akcentą į tai, kad svarbu įvertinti nuteistojo elgesį ir įrodymų visumą, kai sprendžiama dėl bausmės peržiūros. Latentinė teisė, kad kai kuriose bylose teismai laikosi nutartys, kuriose iškelia klausimą dėl laikino ar galutinio sprendimo dėl bausmės keitimo į terminuotą - vis dar aktuali. Daktaras teigia, kad jis gali būti laikomas pavojingu visuomenei, o teismai analizuoja šiuos teiginius kartu su ankstesniais nusikaltimais ir asmenybės veiksniais.