Bankroto procesas yra sudėtingas ir reglamentuotas teisės aktų, kurių tikslas - užtikrinti skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Vienas iš esminių reikalavimų bankrutuojančios įmonės ar fizinio asmens valdymo organams yra perduoti visus susijusius dokumentus ir turtą paskirtam bankroto administratoriui. Už šios pareigos nevykdymą gali būti skiriamos baudos. Šiame straipsnyje apžvelgsime teismų praktiką, susijusią su baudų panaikinimu, kai bankroto administratoriui neperduodami dokumentai.
Bankroto administratoriaus vaidmuo ir pareigos
Bankroto administravimo paslaugų teikimas yra specifinė verslo rūšis, kurioje administratoriui tenka atstovauti tiek įmonės, tiek ir jos kreditorių interesus. Šiai veiklai vykdyti reikia ypatingai daug žinių, kvalifikacijos ir patirties, kadangi nuo bankroto administratoriaus ir jo kompetencijos nemaža dalimi priklauso bankroto bylos baigtis ir tai, kokiu mastu bus patenkinti kreditorių reikalavimai.
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, viena iš teismo pareigų, priimant nutartį iškelti bankroto bylą, yra paskirti administratorių. Nemokumo administratorius yra teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Jis perima nemokaus skolininko turtą ir dokumentus, yra atsakingas už turto saugojimą, administravimą, kiek įmanoma didesnio skolininko turto sukaupimą ir padalijimą kreditoriams. Bankroto administratorius laikomas kreditorių atstovu. Atstovaudamas kreditorių teisėms, administratorius sudaro visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą, atlieka kitas ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10, 12, 14, 23 punktuose numatytas pareigas.
Bankroto proceso metu fizinis asmuo privalo atsakingai valdyti ir naudoti savo turimą turtą, pateikti administratoriui visus dokumentus, susijusius su bankroto procesu. Jei pasikeitė bankrutuojančio fizinio asmens finansinė padėtis ar gyvenamosios vietos adresas, reikia pranešti bankroto administratoriui ne vėliau kaip per 5 dienas nuo pasikeitimo datos. Fizinis asmuo privalo ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius teikti bankroto administratoriui sąskaitų kredito įstaigose išrašus.
Teisinio reguliavimo aktualumas ir baudos skyrimas
Kreditorių interesų apsauga nuo skolininko nemokumo nuo seno buvo teisinio reguliavimo objektas. Įmonės bankroto proceso pagrindinis tikslas yra kreditorių turtinių interesų patenkinimas. Tai didžiąja dalimi priklauso nuo įmonės bankroto administratoriaus veiklos. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 6 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą ir visus dokumentus.
Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, to nepadaro arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 57 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kokie yra privatumo ribojimai fizinio asmens bankroto byloje?
Minėtos normos pagrindinis tikslas yra drausminti nesąžiningus, neveiklius bankrutuojančios įmonės vadovus, ignoruojančius teismo sprendimų privalomumą, priversti juos kuo greičiau pateikti bankroto procedūras vykdančiam bankroto administratoriui įmonės finansinius bei kitus svarbiausius su įmonės veikla susijusius dokumentus. Jeigu įmonės valdymo organai nepateikė teismo reikalaujamų dokumentų ar įmonės turto dėl objektyvių priežasčių, teismas turėtų panaikinti jiems paskirtą baudą, tačiau įrodinėjimo pareiga tenka valdymo organams.
Teismų praktikos pavyzdžiai
I. Civilinė byla Nr. 2-1140-450/2019: BUAB „Neiseris“ atvejo analizė
Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 10 d. nagrinėjo bylą pagal L. Ž. atskirąjį skundą dėl baudos panaikinimo bankrutavusios UAB „Neiseris“ byloje. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 24 d. nutartimi iškėlė UAB „Neiseris“ bankroto bylą ir įpareigojo įmonės valdymo organus per 15 dienų perduoti administratoriui visus dokumentus ir turtą. L. Ž., buvusi įmonės vadovė, teigė perdavusi visus turimus dokumentus 2016 m. spalio 6 d. ankstesniam bankroto administratoriui, jokių pastabų dėl dokumentų trūkumo negavusi.
Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl baudos panaikinimo atmetė, motyvuodamas tuo, kad nebuvo perduoti visi dokumentai, ypač už laikotarpį nuo 2009 iki 2016 metų. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas, įvertinęs 2016 m. spalio 6 d. UAB „Neiseris“ perduodamų dokumentų sąrašą, kuriame buvo nurodyti įstatai, registracijos pažymėjimas, antspaudas, sutartys, banko sąskaitų išrašai, kasos knygos, avanso apyskaitos, didžiosios knygos, pirkimo-pardavimo dokumentai ir kiti, nustatė, kad dokumentų perdavimo aktas nebuvo papildytas pastabomis apie trūkstamus dokumentus.
Apeliacinis teismas konstatavo, kad buvusi įmonės vadovė savo pareigas dėl dokumentų perdavimo atliko tinkamai, bendradarbiavo su bankroto administratoriais ir vykdė jų nurodymus. Teismo išvada: Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis buvo neteisėta ir panaikinta. L. Ž. prašymas dėl baudos panaikinimo buvo tenkintas.
II. Civilinė byla Nr. e2-930-407/2019: BUAB „Pentacom“ situacija
Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. rugpjūčio 27 d. nagrinėjo E. R. N. atskirąjį skundą dėl baudos panaikinimo bankrutavusios UAB „Pentacom“ byloje. Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 7 d. nutartimi iškėlė UAB „Pentacom“ bankroto bylą. Buvusiam Bendrovės vadovui E. R. N. buvo paskirta 700 Eur bauda už dokumentų neperdavimą bankroto administratoriui.
E. R. N. prašė panaikinti baudą, teigdamas, kad negali įvykdyti teismo nutarties dėl objektyvių priežasčių, nes dokumentus ir turtą perdavė P. J., kaip naujam vadovui. Tačiau teismas nustatė, kad 2015 m. spalio 19 d. dokumentų priėmimo-perdavimo aktai su P. J. buvo surašyti „dėl akių“ ir faktiškai dokumentai liko apelianto žinioje. Be to, bankroto bylos nutraukimas nereiškia, kad bauda už pareigų nevykdymą taip pat turi būti panaikinta.
Apeliacinis teismas atmetė E. R. N. skundą, konstatavęs, kad apelianto nurodytos priežastys nėra objektyvios, o bauda proporcinga pažeidimui. Buvęs vadovas, paskutinis turėjęs dokumentus, privalo juos perduoti administratoriui.
III. Civilinė byla Nr. e2-854-1120/2022: UAB „XO Invest“ pavyzdys
Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugpjūčio 11 d. nagrinėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl baudos panaikinimo UAB „XO Invest“ bankroto byloje. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 17 d. nutartimi iškėlė UAB „XO Invest“ bankroto bylą ir įpareigojo valdymo organus per 15 dienų perduoti dokumentus ir turtą. A. Ž., buvęs vadovas, teigė neturįs prašomų perduoti dokumentų, nes UAB „XO Invest“ jo vadovavimo laikotarpiu jokios veiklos nevykdė.
Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 22 d. nutartimi sumažino skirtą 10 Eur baudą iki 5 Eur už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną, tačiau baudos nepanaikino. Teismas nustatė, kad UAB „XO Invest“ teikė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 m. ir kad įmonėje dirbo darbuotojai iki 2021 m. liepos 6 d. Taip pat buvo atliekamos operacijos Paysera sąskaitoje iki 2021 m. gegužės 28 d.
Apeliacinis teismas patvirtino, kad A. Ž. nurodomos priežastys nėra objektyvios, todėl bauda pagrįstai nepanaikinta. Baudos sumažinimas atsižvelgiant į įmonės veiklos specifiką buvo paliktas nepakeistas.
Išvados
Teismų praktika rodo, kad pareiga perduoti bankroto administratoriui visus juridinio asmens dokumentus ir turtą yra esminė. Už šios pareigos nevykdymą gali būti skiriamos piniginės baudos. Baudos panaikinimas galimas tik tuo atveju, jei buvęs įmonės vadovas gali įrodyti objektyvias priežastis, dėl kurių dokumentai nebuvo perduoti. Tačiau, kaip matyti iš apžvelgtų bylų, teismams yra svarbu ne tik formalus dokumentų perdavimas, bet ir tai, ar perduota informacija yra išsami ir atspindi įmonės veiklą. Bendradarbiavimas su bankroto administratoriumi ir laiku teikiama informacija yra itin svarbūs siekiant išvengti sankcijų.
tags: #del #baudos #panaikinimo #del #bankroto #administartoriui