Šiame straipsnyje analizuojama teismų praktika, susijusi su sumokėtos baudos pripažinimu nuostoliu, remiantis skirtingomis administracinių nusižengimų ir baudžiamųjų veikų bylomis.
Administracinė atsakomybė ir baudos skyrimas
LR ATPK 178 straipsnis: Viešosios tvarkos pažeidimai
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas išnagrinėjo administracinę bylą prieš R. Ž., kuriam buvo pareikšti kaltinimai pagal LR ATPK 178 str. Nustatyta, kad R. Ž., būdamas anksčiau baustas daugiau nei du kartus pagal LR ATPK 178 str. per vienerius metus, 2011-11-22, apie 19.10 val., Marijampolės mieste, R. Juknevičiaus 90-o namo laiptinėje pasirodė neblaivus, jam buvo nustatytas 2,96 promilės sunkus girtumas. Teismas konstatavo, kad tokiais veiksmais R. Ž. įžeidė žmogaus garbę ir orumą, padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str.
R. Ž. kaltė, padarius LR ATPK 178 str. 3d. numatytą pažeidimą, buvo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-1405447-12, Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, R. Ž. paaiškinimu, neblaivumo nustatymo aktu, asmens duomenimis ir pažyma apie jo baustumą.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, o veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal LR ATPK 178 str. 3d. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidimas padarytas pakartotinai per metus, už analogišką pažeidimą asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (buvo baustas), sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas nusprendė, jog R. Ž. skirtina bauda pagal LR ATPK 178 str. 3d.
LR ATPK 130² straipsnis: Pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė išnagrinėjo bylą prieš S. D., kuris 2016 m. lapkričio 3 d., apie 08.05 val., pakartotinai per vienerius metus vairavo mopedą ZNEN ZN0QT-11, būdamas neblaivus (nustatytas 1,64 promilių neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. S. D. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, prašydamas taikyti kuo mažesnę nuobaudą ir paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
S. D. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., buvo įrodyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, taip pat į tai, kad jis negauna jokių pajamų, išskyrus darbo biržos pašalpas, bei tai, kad pažeidimas padarytas transporto priemone, kuri nekelia didelio pavojaus kitiems asmenims, jam buvo skirta minimali sankcijoje numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Baudos bausmė buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus pagal ATPK 313 str. 4 d. ir 314 str.
Baudos išieškojimas ir bausmės pakeitimas
Būsto pirkimo procesas
Vienas iš aspektų, susijusių su sumokėtos baudos pripažinimu nuostoliu, yra baudos išieškojimas ir bausmės pakeitimas. Buvo išnagrinėtas antstolės M. G. teikimas dėl nuteistajam R. S. paskirtos ir neatliktos 527,24 Eur bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi - areštu. Antstolės M. G. kontoroje vykdomojoje byloje vykdomas 2015-07-08 Trakų rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-167-804/2015 dėl 527,24 Eur baudos išieškojimo iš R. S. Ši byla atspindi situacijas, kai asmenys vengia atlikti paskirtą bausmę, o teismas sprendžia dėl bausmės pakeitimo, siekdamas užtikrinti teisingumo įgyvendinimą.
tags: #sumoketa #bauda #pripazintina #nuostolis #teismas