Tragiškos avarijos aplinkybės
2017 metų lapkričio 27-osios vakarą kelyje Rokiškis-Maineivos-Naujasodė, ties Mitragalio ir Maineivos kaimais, įvyko tragiška avarija, pareikalavusi žmogaus gyvybės. Apie 17.45 val. Augutis Tymukas, Kamajų Antano Strazdo gimnazijos direktorius, vairuodamas automobilį „Seat Alhambra“, išnėrė į priešingos krypties juostą ir rėžėsi į du žmones: 45 metų Olgą Venediktovą ir jos 22 ar 23 metų sūnų Karolį Gurklį.
Moteris, kuri su sūnumi važiavo namo, tačiau pakeliui sugedo mašina „Renault Espace“, žuvo iškart. Tuo metu, kai sūnus keitė generatoriaus dirželį, o moteris ėjo prie vairuotojo durelių, automobilis, vairuojamas A. Tymuko, juos abu kliudė. Jaunuolis dėl nugaros ir dubens sužalojimų buvo sunkiai sužeistas ir išvežtas į ligoninę, nors pavojaus jo gyvybei nekilo.
Po avarijos, praėjus kelioms valandoms, A. Tymukui buvo nustatytas vidutinis 1,93 promilės (kitur minima 1,87 promilės) girtumas. Kartu su juo važiavo ir Jūžintų Juozo Otto Širvydo pagrindinės mokyklos direktorius Eimutis Mališauskas, kuriam taip pat nustatytas vidutinis girtumas - 2,27 promilės (kitur minima 1,87 promilės).
Tiesiogiai – iš įvykio vietos: Vilniuje į avariją pateko policijos pareigūnai
Pabėgimas iš įvykio vietos ir sulaikymas
Smarkiai įkaušę direktoriai po šiurpios avarijos važiavo toliau, lyg nieko nebūtų atsitikę, palikdami kraupios avarijos aukas be pagalbos. Neoficialiais duomenimis, sužalotus žmones pakelėje pastebėjo miškovežio vairuotojas, kuris ir iškvietė policijos pareigūnus bei medikus.
Į įvykio vietą pasiųstos gausios policijos pajėgos. Apie 19.20 val. Rokiškio rajone, prie Kamajų miestelio, buvo rastas apgadintas automobilis „Seat Alhambra“ ir, kaip įtariama, avarijos kaltininkas A. Tymukas. Jis buvo rastas miegantis šiame automobilyje Kamajuose, netoli nuo savo namų. Vairuotojas nuvežtas į ligoninę, kur jam nustatytas girtumas.
Prieš tai A. Tymukas Rokiškyje išleido savo bendrakeleivį E. Mališauską, kuris ten ir gyvena. Policija jį sulaikė šiek tiek vėliau. E. Mališauskui taip pat buvo nustatytas girtumas.
Kitą dieną direktoriai bandė įtikinti tyrėjus, kad nepastebėjo, jog kliudė žmones, nors ir matė nulaužtą automobilio veidrodėlį, bet „pagalvojo, kad kažką šiaip kliudė“.
Tyrimo eiga ir kaltinimai
Panevėžio policijos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas Einis Kudžma patikino, kad girtumas buvo viena iš nelaimę nulėmusių aplinkybių. Policija atliko ikiteisminį tyrimą, kurį kontroliavo prokuratūra.
A. Tymukui buvo pareikšti įtarimai dėl sukeltos avarijos, kurioje žuvo žmogus. Jis taip pat kaltinamas vairavęs automobilį neblaivus ir palikęs įvykio vietoje sužeistą žmogų, kurio gyvybei grėsė pavojus. A. Tymukas buvo sulaikytas 48 valandoms, atlikta pirminė apklausa. Nors jis pripažino girtas vairavęs mašiną ir kažką kliudęs kelyje, tačiau neigė tyčia pasišalinęs iš įvykio vietos, teigdamas, kad nesuvokė, jog apskritai nutrenkė žmogų.
Jam buvo skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, vairuotojo pažymėjimo paėmimas ir registracija policijos komisariate. Kol vyko tyrimas, A. Tymukas bylos eigą sekė būdamas laisvėje.
E. Mališauskas tikino nepamenantis įvykio, nes automobilyje esą miegojo. Jam taip pat skirta kardomoji priemonė - pasižadėjimas neišvykti.
Giminystės ryšiai ir išgertuvės
Paaiškėjo, kad tragedija turi netikėtų giminystės ryšių. Kamajų gimnazijos direktorius Augutis Tymukas ir Južintų mokyklos vadovas Eimutis Mališauskas gėrė pas ūkininką Mindaugą Skruodį, gyvenantį netoli Suvainiškio. M. Skruodis ir A. Tymukas buvo užkietėję medžiotojai.
Pradėjus aiškintis giminystės ryšius, paaiškėjo, kad M. Skruodžio žmona turi brolį, kuris gyveno su moterimi, kurią ir užmušė po išgertuvių namo patraukę direktoriai. Trumpai tariant, išgertuvių dalyviai vėliau užmušė žmogaus, pas kurį gėrė, žmonos brolio gyvenimo draugę.
Prieš kelionę pedagogai pas pažįstamą ūkininką išgėrė du butelius tekilos (kitur minima „nepilną butelį tekilos“). Keliama versija, kad A. Tymukas ir E. Mališauskas susitiko Suvainiškyje, kur trise vartojo alkoholį. Pandėlio pradinei mokyklai vadovaujantis Valdis Vaičėnas buvo kviečiamas prisijungti, tačiau nesutiko.
Visuomenės reakcija ir padariniai
Šio įvykio aplinkybės ir jame dalyvavę asmenys sukėlė didelį visuomenės susidomėjimą ir pasipiktinimą, mat tarp įtariamųjų - du mokyklų vadovai. Žuvusioji buvo Suvainiškio bendruomenės pirmininko žmona, anksčiau dirbusi miestelio kultūros centre administratore. Jos šeima buvo gerbiama ir mylima dėl iniciatyvų, asmeninės paramos ir aukojamo laisvalaikio kaimo visuomeniniam gyvenimui.
Rajono visuomenė ir internautai reikalavo rajono vadovų, kuriems pavaldūs šių mokymo įstaigų direktoriai, atsakomybės, ragindami atsistatydinti merą Antaną Vagonį ir vicemerą Egidijų Vilimą.
Trečiadienį prieš pietus E. Mališauskas parašė prašymą atleisti jį iš Jūžintų J. O. Širvydo pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų. Po pietų Rokiškio rajono meras pranešė, kad sulaukta ir A. Tymuko pareiškimo atleisti jį iš Kamajų A. Strazdo gimnazijos direktoriaus pareigų. „Klausimas buvo ruošiamas tam, kad jie būtų atleisti mano iniciatyva, bet Švietimo tarnybos vadovas pranešė, kad abu prašymai jau parašyti. Potvarkis ruošiamas jų prašymu“, - sakė meras A. Vagonis.
Rokiškio rajono meras A. Vagonis tikino, kad minimi direktoriai įtarimų dėl savo moralės anksčiau nekėlė ir neslėpė esantis šokiruotas žinios apie įvykį. „Aš manau, kad tie žmonės turi tokią žemą moralę... Užmušus žmogų nesustoti, pabėgti iš įvykio vietos“, - kalbėjo meras.
Teisminis procesas ir bausmė
Pirmos instancijos teismas ir apeliacijos
Pirmos instancijos teismas pripažino A. Tymuką kaltu dėl eismo įvykio, kurio metu žuvo žmogus, taip pat dėl to, kad nepagelbėjo žmogui, kai grėsė pavojus jo gyvybei, ir skyrė jam ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo trejiems metams. Nuteistajam taip pat uždrausta trejus metus vairuoti transporto priemones, iš jo konfiskuotas sutuoktinės vardu registruotas automobilis.
Su šia bausme nesutiko žuvusios moters artimieji. Jie pateikė apeliaciją, kurios ėmėsi Panevėžio apygardos teismas. Šis teismas pakeitė ankstesnį nuosprendį, pažymėjęs, kad laisvės atėmimo bausmės skyrimas A. Tymukui be realaus jos atlikimo neleis pasiekti bausmės tikslų. Apygardos teismo teisėjų kolegijos įsitikinimu, bausmės vykdymas negalėjo būti atidėtas, nes nusikaltimas buvo padarytas itin šiurkščiai pažeidžiant kelių eismo taisykles. Teismas nusprendė įkalinti A. Tymuką 4,5 metų.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimas
Tačiau galutinį tašką šioje istorijoje padėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), palikęs galioti švelnesnį Rokiškio teismo sprendimą. LAT nutarė, kad A. Tymukui turėtų būti skirta lygtinė 4,5 metų bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams. Jei per šį laikotarpį A. Tymukas nenusižengs įstatymams, jis taip ir liks išvengęs realios laisvės atėmimo bausmės.
LAT konstatavo, kad A. Tymukas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, dar ikiteisminio tyrimo metu atsiprašė žuvusiosios šeimos narių (vyro ir dviejų sūnų) ir šiems nukentėjusiesiems iki nuosprendžio priėmimo atlygino neturtinę ir turtinę žalą (30 tūkst. eurų) bei kitiems nukentėjusiesiems (žuvusiosios tėvui, broliams ir krikšto dukteriai) atlygino dalį neturtinės žalos. Apeliacinės instancijos teismui žuvusiosios tėvui padidinus priteistos neturtinės žalos dydį, A. Tymukas nedelsdamas atlygino visą likusią teismo priteistą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą, taip pat ir išlaidas už advokato pagalbą, visiems nukentėjusiesiems. Siekdamas atlyginti nukentėjusiesiems padarytą visą žalą, A. Tymukas iš privačių asmenų pasiskolino 12 tūkst. eurų. Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, LAT konstatavo, kad nuteistasis vykdo teismo sprendimus, o tai pagrindžia pirmosios instancijos teismo išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai A. Tymukui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Žalos atlyginimas ir ginčai dėl nukentėjusiųjų statuso
Dar prieš bylos perdavimą į teismą A. Tymukas sumokėjo žuvusiosios vaikams ir gyvenimo draugui 30 tūkst. eurų žalą. Tačiau nukentėjusiųjų skaičius išaugo, be vaikų ir sutuoktinio dar keturi žuvusios 45 metų moters artimieji buvo pripažinti nukentėjusiaisiais. Jie taip pat pateikė ieškinius dėl žalos atlyginimo, o bendra ieškinių suma siekė net 90 tūkst. eurų (įskaitant jau sumokėtus 30 tūkst. eurų).
A. Tymuko advokatas Vytautas Kupcikevičius išreiškė abejones dėl nukentėjusiųjų skaičiaus, teigdamas, kad kyla klausimas, kaip apriboti nukentėjusiojo sąvoką baudžiamojoje teisėje, ypač tais atvejais, kai dėl žalos kreipiasi žmonės, kurie su auka, nors ir siejami tam tikrų ryšių, tačiau pastaruoju metu galimai net nebendravo. Vis dėlto, A. Tymukas sumokėjo visą priteistą žalą.