Slėptuvės automobiliuose: teisiniai aspektai ir rizikos

Kontrabandos gabenimą valstybė siekia pažaboti ne tik piniginėmis baudomis, bet ir kontrabandos gabenimo priemonių - automobilių - konfiskavimu. Atsakomybė už kontrabandos gabenimą numatyta ANK 208 straipsnyje. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidėjas savo neteisėtais veiksmais sudaro tokią situaciją, kai jam nuosavybės teise priklausantis ar tik valdomas ir naudojamas kito asmens turtas gali būti prarastas. Tokio įstatymo grasinimo teisės pažeidėjas sąmoningai nepaiso.

Kontrabandos gabenimo priemonių konfiskavimas

Pagal ANK 208 straipsnį, kontrabandos gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinio poveikio priemonė, kuri gali, bet neprivalo būti skiriama. Kontrabanda gali būti padaryta tik tyčiniais veiksmais. Todėl visais atvejais turi būti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų šio pažeidimo pavojingumą tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto pažeidimo pavojingumui. Sprendžiant konfiskavimo klausimą, kiekvienoje byloje bylos aplinkybės turi būti itin atidžiai įvertinamos, atsižvelgiant į situacijos individualumą ir proporcingumo reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2AT-23-942/2016).

Kriterijai, lemiantys konfiskavimą

Teismų praktikoje administracinio teisės pažeidimo - kontrabandos - padarymo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji:

• buvo specialiai tam pritaikyta arba
• jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei.

Turi būti bent vienas iš šių kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-942/2016).

Teismų praktikos pavyzdžiai

Konfiskavimo atvejai, kai transporto priemonė buvo būtina

Atvejai, kuomet teismai sprendžia, jog be transporto priemonės kontrabandinių cigarečių gabenimas nepastebint muitinės pareigūnams nebūtų buvęs įmanomas:

• Gabentų cigarečių kiekis - 953 pakeliai cigarečių (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-394-312/2016);
• 112 pakelių cigarečių (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-1083-628/2013);
• 298 pakelių cigarečių (Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-621-478/2015);
• 180 pakelių cigarečių (Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-942/2016).

Konfiskavimo atvejai, kai transporto priemonė nebuvo būtina

Atvejai, kuomet teismai sprendžia, jog be transporto priemonės kontrabandinių cigarečių gabenimas būtų įmanomas:

• 170 pakelių cigarečių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2AT-23-942/2016);
• 150 pakelių cigarečių (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-1329-209/2015);
• 860 pakelių cigarečių ir 40 litrų dyzelino (Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-942/2016).

Slėptuvės automobiliuose: vietos ir įrengimo niuansai

Pažeidėjai cigaretes gabena neįprastose vietose, siekdami išvengti muitinės kontrolės.

Dažniausiai naudojamos slėptuvių vietos

Teismų bylose fiksuoti pavyzdžiai, kai cigaretės rastos:

• Stoge už šoninių apmušalų, prietaisų skydelio skyriuje (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-606-256/2014);
• Po gultu esančiose daiktadėžėse (Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-1067-175/2014);
• Automobilio salone po apatiniu gultu esančiose daiktadėžėse dešinėje ir kairėje pusėje dvigubuose dugnuose, taip pat priekinės panelės viduryje, viršuje keleivio pusėje po apdailomis, ir vairuotojo pusėje galinėje salono dalyje po apdailomis (Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-55-485/2015);
• Vilkiko kabinos priekinių sėdynių atlošuose, įrankių dėžėje bei puspriekabės daiktadėžėje (Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-1325-383/2013);
• Automobilio salone ir po kabina vairuotojo pusėje esančią praplatintą diržų dėtuvę (Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-1014-485/2015).

Specialiai įrengtos slėptuvės ar pritaikytos ertmės?

Kai cigaretės, dyzelinas buvo paslėpti daiktadėžėse ar po ja, balkyje, purvasaugiuose, šios vietos negali būti laikomos specialiai įrengtomis slėptuvėmis kontrabandos dalykui paslėpti (Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-942/2016). Pažeidėjui gabenant prekes iš anksto perdarytuose automobilio galiniuose purvasargiuose ir automobilio priekyje esančiame metaliniame balkyje bei įvairiose vietose daiktadėžėse, teismas konstatavo, kad svarbu tai, jog „specialios slėptuvės automobilyje nebuvo įrengtos, o tik buvo pritaikytos automobilio konstrukcinės ertmės“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-942/2016). Automobilio kabinos apdailos ertmę ir apdailos ertmę po sėdyne, kur buvo rastos cigaretės, teismai pripažino tokiomis automobilio vietomis „kurios lengvai pasiekiamos ir gali būti panaudotos įvairiems daiktams sudėti“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-942/2016).

Kiti teismai, kuomet pažeidėjai cigaretes gabena daiktams nepritaikytose vietose, tokiose kaip bagažinėje po apdaila gamyklinėse nišose, virš automobilio kuro bako, už galinių automobilio sėdynių ir priekiniame prietaisų skydelyje už daiktadėžės (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-394-312/2016), traktuoja tai kaip slėpimą.

Teismų bylos ir sprendimai dėl automobilių konfiskavimo

Bylų apžvalga

1. Kontrabandos byla (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-394-312/2016)

   Automobilio gamyklinėse ertmėse, t. y. vietose nepritaikytose daiktams gabenti, gabeno 1550 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 4 464 Eur. Pažeidimas buvo nustatytas atlikus detalų automobilio patikrinimą. Teismas konstatavo, kad nors pažeidėjai priklausanti transporto priemonė nebuvo specialiai perdaryta kontrabandai gabenti, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukta S. G. automobilyje paslėpdama tokį cigarečių kiekį, iš anksto pasiruošė pažeidimo padarymui. Be to, įvertinus gabentų cigarečių kiekį (viso 1550 cigarečių pakelių) ir jų gabenimo aplinkybes, teismas konstatavo, kad tokio cigarečių kiekio asmuo negalėtų slapta, išvengiant muitinės kontrolės, pergabenti per valstybės sieną, nenaudodamas transporto priemonės. Todėl automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui daryti, taip apsunkinant kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Automobilis konfiskuotas.

2. Kontrabandos byla (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-1083-628/2013)

   A. M. po jam priklausančio automobilio bagažinės kilimine danga bei galinių durelių ertmėse gabeno 128 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 343,44 eurai. Teismas pažymėjo, faktą, jog tam, kad cigaretės (128 pakeliai) būtų patalpintos automobilio durelėse po jos apdailos detalėmis, neabejotinai reikėjo atlikti tam tikrus automobilio ardymo darbus, kas rodo, kad tokie veiksmai buvo atlikti sąmoningai ir tyčia, siekiant paslėpti gabenamas cigaretes nuo muitinės pareigūnų. Nepaisant to, kad transporto priemonės konfiskavimas tėra papildomo poveikio priemonė, nepaisant to, kad sulaikytų prekių kiekis ir vertė yra maži, pažeidimas buvo padarytas pirmą kartą, kad anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, dirba, transporto priemonė jam yra būtina nuvykti į darbą, vedęs, kartu su sutuoktine augina šešis vaikus, penki iš jų gyvena kartu su jais, todėl automobilis reikalingas nuolat vaikus nuvežti į mokyklą, automobilis buvo konfiskuotas.

3. Kontrabandos byla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2AT-23-942/2016)

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintoje byloje Nr. 2AT-23-942/2016 panaikino žemesnių grandžių sprendimų dalis, kuriomis buvo taikytas pažeidėjui P. S. Byloje nustatyta, kad konfiskuotoje transporto priemonėje nebuvo įrengta speciali slėptuvė, cigaretės buvo slepiamos automobilio salone po kilimėliu. Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas pripažino, kad nors automobilis nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti (nebuvo įrengta slėptuvių, cigarečių pakeliai gabenti automobilio salone, po kilimėliu), tačiau be automobilio pareiškėjas nebūtų galėjęs fiziškai gabenti tokio kiekio cigarečių, todėl jis laikytinas pažeidimo padarymo priemone ir konfiskuotinas. Teisėjų kolegija atnaujintoje administracinio teisės pažeidimo byloje darė išvadą, kad teismų paskirta papildoma nuobauda - P. S. nuosavybės teise priklausančio automobilio konfiskavimas - yra aiškiai per griežta ir neproporcinga administracinė nuobauda, prieštaraujanti teisingumo ir protingumo principams. Be to, teismai neįvertino gabentų cigarečių kiekio, o būtent, kad pareiškėjas gabeno nedidelį kiekį cigarečių - 170 pakelių, kurių vertė 409,70 Eur, taigi transporto priemonė nebuvo būtina tokiam kiekiui cigarečių gabenti. Automobilis nekonfiskuotas.

4. Kontrabandos byla (Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-621-478/2015)

   Pažeidėja H.A. gabeno 3080 pakelių cigarečių. Cigaretės buvo paslėptos automobilio durelėse, variklio ir akumuliatoriaus skyriuose. Nors automobilyje nebuvo įrengtos specialios slėptuvės ir jis nepritaikytas specialiai cigarečių kontrabandai gabenti, tačiau atsižvelgiant į cigarečių slėpimo vietą, matyti, kad pažeidėja kruopščiai ruošėsi nusižengimo padarymui slėpdama cigaretes automobilio nurodytose vietose, nes paprastai šios automobilio vietos nėra skirtos daiktams gabenti, ir tokiu būdu apsunkindama jų suradimą. Neatlikus detalaus transporto priemonės patikrinimo (neišėmus kai kurių detalių), muitinės pareigūnai akivaizdžiai nematė ir negalėjo patikrinti, kiek cigarečių H.A. gabeno. Tokio cigarečių kiekio - 3 080 pakelių, be automobilio asmuo nebūtų galėjusi gabenti per sieną nepateikdama jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas, o cigarečių slėpimas ir jų nedeklaravimas nustatyta tvarka leidžia teigti, kad prekės buvo slėptos, siekiant išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, o automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis toms cigaretėms gabenti bei slėpti, tam specialiai pasiruošiant. Automobilis konfiskuotas.

5. Kontrabandos byla (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-1329-209/2015)

   I. A. vykdama per valstybės sieną jai priklausančiame automobilyje gabeno 1 342 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 3 879,16 Eur. Gabentos cigaretės rastos paslėptos automobilio galiniame bamperyje, vietoj atsarginio rato bei specialiai įrengtose slėptuvėse (atskirame kuro bake). Cigaretės buvo aptiktos tik patikrinus automobilį rentgeno kontrolės sistema, tai yra iš gautos rentgenogramos buvo nuspręsta atlikti lengvosios mašinos fizinį tikrinimą dėl įtarimų, kad transporto priemonėje yra įrengtų slėptuvių su paslėptomis nedeklaruotomis prekėmis. Teismas konstatavo, kad cigaretės buvo paslėptos sąmoningai apsunkinant jų aptikimą, todėl teismas padarė išvadą, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti, t. y. buvo pažeidimo padarymo priemone, be kurios panaudojimo slapta pergabenti tokio kiekio kontrabandinių prekių (1342 pakelius cigarečių) iš esmės pažeidėja nebūtų galėjusi. Automobilis konfiskuotas.

Nepaisant to, proporcingumo principas išlieka kertinis, tačiau praktikoje jis dažnai „nusveriamas“ kontrabandos pavojingumo ir prevencijos tikslais.

tags: #kaip #padaryti #sleptuve #automobilyje