Perkant naudotą automobilį, dažnai pardavėjai pateikia informaciją, kad automobiliu važinėjo moteris ar senjorai tik savaitgaliais į bažnyčią. Tačiau net jei tai tiesa, šis teiginys nesuteikia beveik jokios informacijos apie automobilio realią būklę.
15min jau rašė apie naudoto „Subaru“ pirkimo detektyvą, kai vėliau paaiškėjo, kad jame sumontuotas ne toks variklis, koks turėtų būti pagal pagaminimo metus. Tąkart profesionalus pardavėjas (vienas iš „Subaru“ centrų) buvo tik tarpininkas tarp tikrojo pardavėjo (fizinio asmens) ir pirkėjo.
Daugeliui tokiu atveju atrodo, kad tarpininkaujanti įmonė (dileris arba specializuota įmonė) neatsako už automobilį, nes jo tikrasis pardavėjas yra ne ji. Tokia pardavimo schema, kai fizinis asmuo patiki parduoti savo automobilį įmonei, labai dažnai taikoma todėl, kad kai kurie bankai lengviau ir geresnėmis sąlygomis suteikia lizingą būsimam pirkėjui.
Automobilio pirkimo ir atsiradę gedimai
Rimantas septynerių metų amžiaus „Mercedes Benz B 200 CDI“ 2013 m. spalį įsigijo iš UAB „Baltijos realizacijos centras“ (toliau BRC), nors pirminė automobilio pardavėja buvo E.S. Kitaip tariant, buvo sudaryta grandininė pirkimo pardavimo sutartis: Elvyra-BRC ir BRC-UAB „Swedbank lizingas“. Pastaroji įmonė vėliau pagal lizingo sutartį perdavė automobilį Rimantui.
Minėtose sutartyse apie automobilio trūkumus nebuvo užsiminta. Tačiau neilgai Rimantas džiaugėsi „Mersedesu“ - iškart pradėjo lįsti problemos: automobilis staiga sustodavo, prietaisų skydelyje užsidegdavo užrašas, informuojantis apie transmisijos gedimą, blogai rakinosi arba iš viso nesirakino priekinės durelės, atšalus orams sunkiai vedėsi variklis.
Meistrų išvada nenudžiugino: būtina remontuoti pavarų dėžę. Taip pat informavo Rimantą, kad ankstesnė savininkė buvo atvykusi į jų centrą su tuo pačiu automobiliu ir jam nustatyti tie patys pavarų dėžės defektai!
Nusivylęs Rimantas pirmiausia sutaisė automobilį - ne tik pavarų dėžę, bet ir dyzelino purkštukus, durelių užraktus. Už remontą prieš trejus metus sumokėjo 6 898 Lt (apie 1998 Eur.).
Teisiniai aspektai ir pardavėjo atsakomybė
LR CK 6.333 str. 1 d. nustato, jog pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus. Pirkėjui, nustačius, kad daikto trūkumai atsirado dėl minėtų priežasčių, jis turi teisę ne vėliau, kaip per dvejus metus nuo daikto perdavimo dienos, pareikšti reikalavimus pardavėjui.
Svarbus momentas - jeigu pardavėjas yra savo srities profesionalas (šiuo atveju - BRC), t.y. verčiasi automobilių prekyba, jam taikomi didesni apdairumo bei konkrečios situacijos įvertinimo reikalavimai. Ypač, jeigu automobilį perka fizinis asmuo - šiuo atveju fizinis asmuo Rimantas.
Natūralu, kad atsakomybės dėl automobilio gedimų kratėsi ir BRC, ir Elvyra. BRC atstovai teigė, kad automobilį pardavė pagal su Elvyra sudarytą pavedimo sutartį. Kitaip tariant, tapo „momentiniu“ Elvyros automobilio savininku, tad nėra atsakingas už „Mersedeso“ trūkumus. Taigi atsakomybės našta turėtų gulti ant moters pečių. Juo labiau, kad, kaip buvo minėta, Elvyra jau tikrino automobilį dirbtuvėse ir buvo informuota apie gedimus.
Be to, kaip teigė autocentro atstovai, Rimantas buvo informuotas, kad automobilis priklauso ne BRC, tad įmonė negali suteikti informacijos apie techninę būklę. Tačiau gali tapti laikinu savininku, kad Rimantas galėtų įsigyti „Mercedes Benz B 200 CDI“ lizingu. Kitas BRC „akmuo“ į Rimanto daržą - kad jis nepasinaudojo teise patikrinti techninę automobilio būklę, nors turėjo tam laiko.
Tačiau CK šiuo atveju yra pirkėjo, o ne pardavėjo pusėje. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 15 d. Rimanto ieškinį patenkino tik iš dalies. Iš BRC priteista 3 422,76 Lt išlaidų (vietoje prašytų 6 898 Lt) netinkamos kokybės daikto defektams pašalinti, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismo sprendimo motyvai
Kodėl Rimantui priteista tik dalis išlaidų už automobilio remontą? Teismas nustatė, kad prieš perduodant automobilį, jis turėjo tik greičių dėžės gedimą. O kiti automobilio gedimai atsirado po to, kai Rimantas priėmė automobilį ir pradėjo jį naudoti. Teismo nuomone, naudotam automobiliui netikėtai gali sugesti mazgai ar detalės ir dėl natūralių priežasčių (dėvėjimosi), ir dėl neteisingo eksploatavimo. Tad Rimantas šią riziką privalėjo suprasti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos tik visos išlaidos tinkamai automobilio būklei atkurti, pašalinant tuos gedimus, kurie buvo automobilio perdavimo ieškovui metu, atskaičius 30 proc. nuvertintų detalių kainą.
Įdomu tai, kad ieškinio reikalavimai pirminei „Mersedeso“ savininkei Elvyrai buvo atmesti. Nes juridiškai automobilį pardavė ne ši moteris, o BRC. Todėl, teismo įsitikinimu, būtent UAB „Baltijos realizacijos centras“, įsigijęs nuosavybėn ir vėliau pardavęs šį automobilį ieškovui, prisiėmė visas paminėto daikto pardavėjo pareigas, numatytas Civiliniame kodekse.
Žinoma, Rimanto tokia priteista dalinė kompensacija netenkino. Todėl jis parašė apeliacinį skundą. Tęsiantis teisminiams ginčams, neigdami savo atsakomybę dėl gedimų, BRC atstovai dar pridūrė, kad net ir pats sąžiningiausias automobilio pardavėjas negali žinoti visų vidinių automobilio mechanizmų techninės būklės.
CK 6.333 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pardavėjas atsako už daikto trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daikto perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daikto perdavimo. Tačiau „Silberauto“ pažymoje apie kitus defektus, be pavarų dėžės, neužsimenama. Todėl teismas nusprendė, kad reikalavimas dėl kitų išlaidų, susijusių su kitų automobilio trūkumų šalinimu, grindžiamas vien tik paties ieškovo deklaratyvaus pobūdžio samprotavimais. Būtų visai kas kita, jei Rimantas būtų atlikęs išsamesnę automobilio defektaciją.
Patarimai pirkėjams
Kokia šios istorijos moralė? Visų pirma, kad pardavėjų pasakojimai apie buvusius pardavėjus - tik beletristika. Jie neatskleidžia esmės. Sutartis turi būti pasirašyta pagal įstatymų nustatytą standartą, nurodant visus būtinus pirkėjo, pardavėjo ir automobilio duomenis.
Norime pasidžiaugti, jog Lietuvos respublikoje jau ryškėja atsakomybės neišvengiamumo principo įgyvendinimo priemonės ir teismai gina asmenis, nukentėjusius nuo nesąžiningų fizinių asmenų. Siekdami išvengti tokių situacijų, norime patarti pirkėjams: pagal galimybes pirkite automobilius tik iš juridinių asmenų, juos būtinai pasitikrinkite autorizuotame tos markės automobilių servise, net jei pardavėjas garantuoja ir rodo patikros išvadas.