Derliaus nuėmimo sezono metu keliuose važinėja daug žemės ūkio transporto priemonių, kurios dažnai palieka pėdsakų, tokių kaip purvas, žemės ir augalų likučiai. Jei ūkininkas, dirbdamas laukuose, teršia kelią, jis pats turi pasirūpinti, kad kelias nedelsiant būtų išvalytas, net jei jame ir nedidelis eismas.
Teisinė atsakomybė Vokietijoje: konkretus atvejis
Vokietijoje nagrinėtas atvejis iliustruoja ūkininko atsakomybę už kelio užteršimą. Anksti ryte, lyjant ir tamsoje, šiukšliavežis kelio vingyje įvažiavo į griovį. Atliekas išvežančios įmonės KASKO draudimas padengė transporto priemonei padarytą žalą, siekiančią apie 21 700 eurų. Be to, gelbėjimui buvo skirta 4700 eurų. Iš šios sumos draudimo bendrovė išskaičiavo 25 proc. priedo dėl neatsargumo dalį, o likusius beveik 20 000 eurų pareikalavo grąžinti iš ūkininko ir jo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo.
Draudimo bendrovės argumentai ir teismo sprendimas
Draudimo bendrovė tvirtino, kad šiukšliavežio vairuotojas nuvažiavo nuo kelio posūkyje, nes ūkininkas po kukurūzų nuėmimo tris dienas su savo kukurūzų smulkintuvu užteršė kelią ir po to jo nevalė. Draudimo bendrovė laimėjo bylą Flensburgo apygardos teisme. Teisėjai nusprendė, kad ūkininkas šiurkščiai pažeidė Kelių eismo įstatymo 32 str. 1 dalį, kurioje nurodyta: Draudžiama mesti dirvą į gatvę ar ją drėkinti, o taip pat į gatves įnešti ar palikti daiktus, jeigu tai gali kelti pavojų ar trukdyti eismui.
Ūkininko gynyba ir įrodymų vertinimas
Proceso metu ūkininkas ir jo draudimo bendrovė įrodinėjo, kad nelaimė įvyko ne dėl jo kaltės - esą tariamo gatvės užterštumo net nebuvo, minėtas 32 straipsnis taikomas tik viešiesiems keliams, tačiau nelaimė įvyko komerciniame maršrute. Tačiau teisėjai jų argumentų nepaklausė. Ieškovės draudimo bendrovės nuomonę renkant įrodymus patvirtino įvairūs liudytojai: jie teigė, kad likus kelioms dienoms iki avarijos ūkininkas kukurūzų smulkintuvu paliko storą įvairių liekanų pėdsaką ir kad po kelių dienų lijo.
Viešųjų ir komercinių kelių skirtumai
Tai, kad kelias, kuriame įvyko eismo įvykis, buvo viešasis ar komercinis, turėjo lemiamą reikšmę bylos baigčiai. Sprendimo motyvuose teigiama, kad komercinės paskirties keliuose norma, kuri turi būti taikoma eismo saugumo užtikrinimui, yra žemesnė nei bendro naudojimo keliuose. Tačiau teisėjai atkreipė dėmesį į tai, kad kelias buvo asfaltuotas ir, neskaitant laukų, vedė ir pro kelis gyvenamuosius pastatus. Ženklų, galinčių nurodyti komercinį maršrutą ar eismo ribojimą viešajam transportui, nebuvo. Sprendžiant iš policijos nuotraukų, beveik keturių metrų pločio kelias tikrai nėra nepravažiuojmas.
Pagal nusistovėjusią Vokietijos teismų praktiką viešųjų kelių užteršimas laukų likučiais, pvz., šienu, moliu ar žemėmis, patenka į minėto 32 straipsnio taikymo sritį, net jei šis kelias ribojasi su laukais ir ant kelio natūraliai gali būti purvo. Todėl ūkininkas yra atsakingas už žalą ir jam teko apmokėti teismo išlaidas.
Atsakomybė Lietuvoje
Lietuvoje atsakomybę už kelių teršimą numato LR Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnis: Eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose pažeidimas
. Šis straipsnis apima įvairius pažeidimus, susijusius su eismo saugumu, įskaitant ir kelio užteršimą, kuris gali sukelti pavojų kitiems eismo dalyviams.
tags: #bauda #ukininkui #uz #automoblilinio #kelio #sugadinima