Šiame dokumente analizuojama Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vykdyto viešojo pirkimo „Lengvųjų keleivinių automobilių nuomos pirkimas“ vertinimo išvada, kurioje nagrinėjami su pirkimo technine specifikacija ir kitais aspektais susiję pažeidimai.
I. Bendra informacija apie pirkimą
Viešasis pirkimas „Lengvųjų keleivinių automobilių nuomos pirkimas“ buvo paskelbtas 2020 m. sausio 15 d. Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo numeris 468753. Pirkimas buvo vykdomas atviro konkurso būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymu (redakcija nuo 2019-01-01).
Pirkimas buvo suskirstytas į dvi dalis:
- 1-a dalis: keleivinio lengvojo automobilio nuoma (1 vnt. su techniniu aptarnavimu garantiniu laikotarpiu).
- 2-a dalis: keleivinio lengvojo automobilio nuoma (2 vnt. su techniniu aptarnavimu garantiniu laikotarpiu).
Planuojama pirkimo vertė buvo 39 256,20 Eur be PVM už 1-ą dalį ir 59 917,35 Eur be PVM už 2-ą dalį. Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos vado 2017-03-30 įsakymu Nr. 4-186 sudaryta Nuolatinė viešųjų pirkimų komisija.
II. Pirkimo techninės specifikacijos vertinimas ir nustatyti pažeidimai
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau - Tarnyba) atliko Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Perkančioji organizacija) vykdyto atviro konkurso „Lengvųjų keleivinių automobilių nuomos pirkimas“ vertinimą. Vertinimo metu nustatyta, kad Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygų 1 priede pateiktoje Lengvųjų automobilių nuomos techninėje specifikacijoje (toliau - Techninė specifikacija) suformulavo reikalavimus, kurie nepagrįstai apribojo konkurenciją ir diskriminavo tiekėjus.
2.1. Reikalavimų visumos pritaikymas konkrečiam automobilių modeliui
Nors dalis reikalavimų Techninėje specifikacijoje nebuvo griežtai apibrėžti (pvz., vartojamos sąvokos „ne mažiau“, nurodomi intervalai „nuo“), reikalavimų visuma buvo pritaikyta vieno gamintojo konkrečiam automobilių modeliui. Tai patvirtina faktas, kad, nepaisant kelių suinteresuotų tiekėjų, pasiūlymą pateikė tik vienas ir pasiūlė „Škoda Superb“ automobilius.
Tarnyba analizavo Perkančiosios organizacijos pateiktus skirtingų gamintojų modelius, kurie, jos nuomone, atitiko techninius reikalavimus. Tačiau, atlikus detalesnę analizę, nustatyta, kad nei vienas iš pateiktų modelių pilnai neatitiko visų Techninėje specifikacijoje nurodytų reikalavimų. Pavyzdžiui:
- 1-oje dalyje nurodytas „Ford Mondeo sedano“ variklio galingumas (121,4 kW) neatitiko reikalavimo (ne mažiau kaip 130 kW) ir visų ratų pavaros 4x4 reikalavimo benzino tipo varikliui.
- „VW Passat Alltrack“ neatitiko bendro ilgio (nuo 485 cm) ir ratų bazės (nuo 280 cm) reikalavimų (automobilio ilgis 478 cm, ratų bazė 278,8 cm), taip pat kėbulo tipo (sedanas) reikalavimo.
- 2-oje dalyje nurodyti „VW Passat Sedan“, „Ford Mondeo“, „Mazda 6“, „KIA Optima“ neatitiko bendro ilgio (nuo 485 cm) ir ratų bazės (nuo 280 cm) reikalavimų, o „Ford Mondeo“, „Mazda 6“, „KIA Optima“ neturi reikalaujamo bagažinės dangčio atidarymo ir uždarymo elektros variklių pagalba.
2.2. Reikalavimų pagrindimo trūkumas ir principų pažeidimas
Perkančiajai organizacijai paliekama teisė nustatyti pirkimo dokumentuose reikalavimus, tačiau ji privalo užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 37 straipsnio 3 dalimi ir 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais principais.
Tarnyba pastebėjo, kad Perkančiosios organizacijos pateikti paaiškinimai nepagrindžia Techninėje specifikacijoje nurodytų reikalavimų būtinumo. Ypač akcentuotina, kad pagrindimo dėl reikalavimų automobilio pagaminimo metams, žibintams, audiosistemai, salono šildymui ir vėdinimui iš vis nebuvo pateikta.
Tarnyba rekomenduoja Perkančiajai organizacijai, siekiant užtikrinti tiekėjų konkurenciją bei racionalų lėšų naudojimą, techninėje specifikacijoje nustatyti tik pačius būtiniausius (minimalius) reikalavimus lengviesiems automobiliams, o kitas savybes vertinti ir ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrinkti pagal kainos ir (arba) sąnaudų ir kokybės santykį.
2.3. Kiti pastebėti trūkumai
Vertinimo metu taip pat nustatyti šie trūkumai:
- Pasiūlymo forma: Pirkimo sąlygų 2 priede, lentelėje „1 dalis Lengvojo keleivinio automobilio nuoma.“, nurodyta klaidinga kainos apskaičiavimo formulė. Perkančioji organizacija pripažino techninę klaidą.
- Dviguba techninė specifikacija: Pirkimo sąlygų 2.5 punkte nurodyta, kad perkamų prekių savybės nustatytos Pirkimo sąlygų 1 priede pateiktoje Techninėje specifikacijoje. Tačiau Pirkimo sąlygų 4 priedo Sutarties projekte taip pat yra pateikta Techninė specifikacija, kurioje dalis reikalavimų keliamų automobiliams skiriasi nuo nurodytų pirminėje Techninėje specifikacijoje (pvz., reikalavimas varikliui ne mažiau kaip 4 cilindrų ir ne mažiau kaip 110 kW).
- Nuomos laikotarpio neatitikimas: Pirkimo sąlygų 2.6 punkte, Sutarties techninėje specifikacijoje bei Pasiūlymo formoje nurodytas nuomos laikotarpis - 36 mėnesiai, tačiau Techninėje specifikacijoje nurodytas automobilių nuomos laikotarpis - 40 mėnesių.
III. Tarnybos sprendimas
Atsižvelgdama į nustatytus Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimus, Tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją:
- Nutraukti Pirkimo 2-os dalies procedūras.
- Per 21 darbo dieną raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.
Dėl Pirkimo 1-os dalies procedūrų, vertinama, kad jos turėtų būti nutrauktos, tačiau, kadangi procedūros šioje dalyje baigėsi Perkančiajai organizacijai atmetus vienintelį gautą pasiūlymą, Tarnyba apsiriboja vertinimu. Perkančioji organizacija, rengdama naujo automobilių pirkimo dokumentus, privalo atsižvelgti į nustatytus pažeidimus.
Asmenys, nesutinkantys su Tarnybos sprendimu, gali jį apskųsti teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Viešųjų pirkimų pagrindai
tags: #automobilio #pirkimo #technine #specifikacija