Gavote palankų teismo sprendimą, tačiau skolininkas jo vis vien nevykdo? Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 771 straipsnis numato teisinius mechanizmus, skirtus užtikrinti nepiniginio pobūdžio teismo sprendimų vykdymą, įskaitant baudų skyrimą skolininkui.
Teisinis pagrindas ir jurisprudencija
Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) jurisprudencijoje, sistemiškai aiškinant CPK 273 ir 771 straipsnių normas bei atsižvelgiant į bendruosius teisės principus, yra nurodyta, kad pagal CPK 273 straipsnio 3 dalį už sprendimo nevykdymą skolininkui gali būti skiriama bauda, kurią teismas turi nustatyti sprendime dėl ginčo esmės. Tuo tarpu CPK 771 straipsnio 6 dalyje reglamentuojamas analogiškos baudos skyrimas jau vykstant vykdymo procesui.
Svarbu pabrėžti, kad tiek CPK 273 straipsnio 3 dalyje, tiek 771 straipsnio 6 dalyje reglamentuojamos baudos yra skiriamos tuo pačiu pagrindu - už nepiniginio pobūdžio teismo sprendimų nevykdymą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-213-248/2019).
Praktinis taikymas: sprendimų vykdymas
Civilinėje byloje Nr. 3K-3-261-781/2024 (2024 m. gruodžio 19 d. nutartis) kasacinis teismas nagrinėjo situaciją, kurioje fizinis asmuo buvo teismo sprendimu įpareigotas nugriauti jo valdomą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Tai iliustruoja, kaip teismas vertina skolininko pareigą atlikti konkrečius veiksmus.
Proceso eiga pagal CPK 771 straipsnį
- Antstolio vaidmuo: Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti tam tikrus veiksmus (pvz., pašalinti statybos pažeidimus), antstolis surašo aktą ir perduoda jį antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.
- Teismo posėdis: Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl sprendimas nebuvo įvykdytas.
- Pakartotinis pažeidimas: Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 dalyje.
Ar teismas gali remtis O 7 R 11 taisykle atsakovo prašymu?
| Situacija | Teisinis veiksmas |
|---|---|
| Sprendimas neįvykdytas per terminą | Antstolis surašo aktą ir teikia teismui |
| Pakartotinis nevykdymas | Pakartotinis baudų taikymas pagal 771 str. 7 d. |
| Privalomasis nurodymas | Sprendžiamas pagal 6 dalies tvarką |