Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patvirtino, kad įmonės „Maxima LT“ ir UAB „Mantinga“ sudarė draudžiamą susitarimą, tačiau sumažino joms skirtas baudas. Šis teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
Konkurencijos tarybos nustatyti pažeidimai
Konkurencijos taryba (KT) 2014 metų gruodį nustatė, kad „Maxima LT“ ir UAB „Mantinga“ sudarė draudžiamą susitarimą dėl produktų kainų derinimo. Šis susitarimas truko 10 metų.
Draudžiamas susitarimas dėl perpardavimo kainų
KT vertinimu, „Maxima LT“ ir „Mantingos“ tiekimo sutartys, darbuotojų susirašinėjimas bei kitos faktinės aplinkybės patvirtino ilgalaikius bendrovių veiksmus siekiant, kad mažmeninės kainos „Maximos“ parduotuvėse nebūtų mažesnės nei „bazinės“ kainos. „Byloje esančių įrodymų visuma - tiekimo sutarčių nuostatos, elektroninis susirašinėjimas, „Mantingos“ produktų bazinė kainodara, „Mantingos“ gaminių „lentynos“ kainų stebėsena, bazinių kainų taikymas „Maxima LT“ prekybos tinkle - yra pakankama atskleisti bendrą įmonių planą, siekiant, kad „lentynos“ kainos būtų ne mažesnės nei bazinės kainos, kas sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti įmonių draudžiamą susitarimą dėl perpardavimo kainų“, - rašoma LVAT nutartyje. Tokie bendrovių veiksmai yra draudžiami pagal Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį bei Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio 1 dalį.
Baudų dydžiai ir jų pagrindimas
Konkurencijos taryba „Maximai LT“ skyrė 16,8 mln. eurų, o „Mantingai“ - 4,4 mln. eurų baudas. Tai buvo ypatingai didelės baudos, kurios beveik siekė įstatyme leidžiamą maksimumą. Toks baudos dydis nulemtas nuo 2012 m. pasikeitusios baudų skaičiavimo tvarkos. Teismo vertinimu, byloje nėra kito pagrindo dar labiau mažinti baudas, o įvertinus pažeidimo pobūdį bei reikšmingas aplinkybes, tokios baudos laikytinos atitinkančiomis proporcingumo ir protingumo principus, be kita ko, užtikrinančios ir atgrasomąjį poveikį.
Konkurencijos svarba | Intelektai
Teismų sprendimai ir baudų sumažinimas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) ir Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) iš dalies patenkino bendrovių skundus ir sumažino joms skirtas baudas.
„Maxima LT“ bauda
„Maxima LT“ privalės sumokėti 13,666 mln. eurų baudą - 3,1 mln. eurų mažiau nei skyrė Konkurencijos taryba. Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) ją buvo sumažinęs 1,6 mln. eurų, o galutiniu LVAT sprendimu bauda sumažėjo apie 19%, palyginus su Konkurencijos tarybos skirta bauda.
„Mantingos“ bauda
„Mantinga“ privalės sumokėti 2,151 mln. eurų baudą. Konkurencijos taryba įmonei buvo skyrusi 4,4 mln. eurų baudą, kurią VAAT buvo sumažinęs iki 3,984 mln. eurų. LVAT galutiniu sprendimu sumažino baudą nuo 4,4 mln. eurų iki 2,1 mln. eurų, t.y., bauda sumažėjo 51%, palyginus su Konkurencijos tarybos skirta bauda.
| Įmonė | KT skirta bauda (Eur) | VAAT sumažinta bauda (Eur) | LVAT galutinė bauda (Eur) |
|---|---|---|---|
| Maxima LT | 16 800 000 | 15 184 685 | 13 666 000 |
| Mantinga | 4 400 000 | 3 984 107 | 2 151 417 |
Įmonių reakcijos ir argumentai
Abi įmonės - „Maxima LT“ ir „Mantinga“ - išreiškė nusivylimą teismo sprendimu, nors ir gerbia jį, bei teigia nepažeidusios Konkurencijos įstatymo ir nepadariusios žalos pirkėjams.
„Maxima LT“ pozicija
Išplatintame „Maxima LT“ spaudos pranešime rašoma, kad teismo sprendimas bus gerbiamas ir vykdomas. „Vis dėlto esame nusivylę tokiu sprendimu ir galime tik apgailestauti, kad nagrinėjant bylą teismuose mūsų argumentai nebuvo išgirsti. Esame įsitikinę, kad „Maxima LT“ nepažeidė Konkurencijos įstatymo ir žalos pirkėjams nepadarė. Nepriklausomų ekspertų atlikti išsamūs ekonominiai skaičiavimai įrodo, kad byloje nagrinėjamu laikotarpiu bendrovės „Mantinga“ gaminiais „Maxima LT“ prekiavo kainomis, kurios nebuvo didesnės nei mūsų konkurentų. Visų tiekėjų gaminiais „Maxima LT“ prekiauja tokiomis kainomis, kokias nustatome remdamiesi tik objektyviais kriterijais - kainomis rinkoje, konkurencine aplinka ir gaminių paklausa. „Maxima LT“ veikia griežtai laikantis Lietuvos teisės aktų reikalavimų. Paskirta baudos suma yra neabejotinai didelė ir mums reikšminga, bet ji neatsilieps mūsų partneriams darbuotojams ir klientams. Analizuosime teismo sprendimą ir svarstysime galimybę naudotis teisinėmis priemonėmis, siekiant apginti savo poziciją“, - rašoma „Maxima LT“ pranešime spaudai.
„Mantingos“ pozicija
„Mantingos“ generalinis direktorius Kęstutis Svitojus ir toliau tikina, kad įstatymas pažeistas nebuvo: „Nors bauda buvo žymiai sumažinta ir neliko neišgirsti mūsų argumentai dėl neproporcingai didelio paskirtos baudos dydžio, vis tik esame įsitikinę, kad Konkurencijos įstatymo nepažeidėme, ir jokios žalos vartotojams nepadarėme. Gerbdami teismo sprendimą, užtikriname, kad jis bus vykdomas, o bendrovė „Mantinga“ toliau dirbs įprastu ritmu. Tačiau neatmetame galimybės, išsamiai išstudijavę teismo sprendimą, imtis teisinių priemonių savo pozicijos gynimui“.
Konkurencijos tarybos patikrinimo kliudymas
Konkurencijos taryba pripažino, kad „Maxima LT“ patikrinimo šios prekybos įmonės patalpose metu nevykdė institucijos įgaliotų pareigūnų reikalavimų peržiūrėti ir gauti informaciją, reikalingą įtariamo pažeidimo tyrimui atlikti. Už Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo (MPĮNVDĮ) pažeidimą prekybos įmonei skirta 10 tūkst. eurų bauda. „Maxima LT“ Komunikacijos ir korporatyvinių reikalų departamento direktorė Indrė Trakimaitė-Šeškuvienė Eltai perduotame komentare tvirtino, kad bendrovės darbuotoja savavališkai priėmė sprendimą ir paprašė kolegos ištrinti tam tikrus duomenis. „Bendrovė užtikrina, kad nereikalavo ir niekaip nenurodė darbuotojai šalinti duomenų, o paaiškėjus šiai situacijai duomenis nedelsiant atkūrė.“
Konkurencijos teisės niuansai ir prevencija
Konkurencijos teisės pažeidimai gali būti painūs, o darbuotojų veiksmai gali sukelti sunkias pasekmes įmonei.
Perpardavimo kainų palaikymas
„Maxima LT“ ir UAB „Mantinga“ buvo pripažintos pažeidusiomis konkurencijos teisės reikalavimus dėl vadinamojo „perpardavimo kainų palaikymo“. Bendrovė „Mantinga“, be jokios abejonės, gali nustatyti didmenines savo produkcijos kainas (t. y., kokia kaina produktai parduodami prekybos centrams), tačiau negali su prekybos centrais sutarti dėl minimalių arba fiksuotų kainų, už kurias produkcija būtų parduodama vartotojams. Tokio pobūdžio susitarimai galėtų būti ekonomiškai naudingi tiek tiekėjams, tiek prekybos centrams. Aukštesnė mažmeninė kaina visų pirma reiškia didesnį pelną prekybos centrui, bet kartu gali reikšti ir didesnį pelną tiekėjui, kadangi prekybos centras galės sumokėti didesnę didmeninę kainą. Iš bendrovių „Maxima LT“ ir „Mantinga“ bylos reikėtų išmokti įtariai žiūrėti į visus susitarimus, kuriais ribojama partnerių galimybė savarankiškai nustatyti prekių ar paslaugų kainą. „Elementarius tiesioginius susitarimus dėl „lentynos“ kainos gali būti nesudėtinga įžvelgti, tačiau gali būti ir sudėtingesnių atvejų. Pavyzdžiui, „lentynos“ kainų galima tiesiogiai nenustatyti, bet taikyti įvairius paskatinimus, pavyzdžiui, nuolaidas prekybininkui, už tai, kad jis tas „lentynos“ kainas kels.“
Darbuotojų atsakomybė ir prevencija
Konkurencijos teisės pažeidimą gali padaryti ne tik įmonės vadovas, bet ir darbuotojai, netgi tie, kurie nėra įgalioti įmonės vardu sudaryti sutartis. Formali rašytinė sutartis tarp bendrovių „Maxima LT“ ir „Mantinga“, kurioje buvo tiesiogiai kalbama apie „lentynos“ kainas, galiojo tik nuo 2003 iki 2004 metų. Nepaisant to, baudos abejoms įmonėms buvo skirtos už laikotarpį nuo 2003 iki 2013 metų. Ypač sudėtingesnių pažeidimų atveju, darbuotojai gali patys netgi nenutuokti, kad jų bendravimas įmonei gali sukelti sunkias pasekmes. Kiekviena atsakinga įmonė turėtų šviesti darbuotojus bent apie pagrindinius reikalavimus, organizuodama darbuotojų mokymus ir diegdama atitikties programas.
Bendradarbiavimo su Konkurencijos taryba nauda
Jeigu Konkurencijos tarybai pranešama apie konkurenciją ribojantį susitarimą ir bendradarbiaujama atliekant tyrimą, pateikiant visą žinomą informaciją ir operatyviai teikiant paaiškinimus, galima būti atleisti nuo visos baudos arba didelės jos dalies. Didelė, ir galbūt net didžioji dalis pažeidimų, kuriuos ištiria Europos Komisija, pranešami būtent su prašymu atleisti nuo baudos.